疫情其间，Covid-19文章同行评审时间大大缩短，发表周期缩短了49%

为了分析医学学术刊物确实加快了Covid-19就其撰文的发注记更快，一项研究工作对14种医学学术刊物在大广为人知以前和以前的发注记更快展开了分析。通过对669篇撰文的分析，研究工作发现，疫情爆发以来，医学学术刊物大大的加快了Covid-19就其撰文的发注记更快。与大广为人知以前在同一学术刊物上发注记的撰文相比，发注记短周期千分之加长了49%，这主要由于同行入围者时间段的加长。但与Covid-19毫无关系的撰文，发注记更快并没有加快。但是这种加快也引来了大家对同行入围者可靠性的关注。

原文链接：

s://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.18.045963v1.full.pdf

绘出1. 研究工作纳入的样本

Covid-19就其撰文的发注记更快大大的提高

绘出2相比较了大广为人知以前和大广为人知以前的撰文发注记短周期。千分之而言，学术刊物大大的提高了Covid-19就其撰文的发注记更快，千分之发注记短周期从117天减少到60天。

绘出2. 大广为人知以前和以前撰文发注记短周期的相比较

注记1展示了学术刊物里面Covid-19就其撰文千分之发注记短周期的一般性统计数字结果，并按照撰文发注记的各个下一阶段展开了细分。

注记1. Covid-19就其撰文的发注记短周期

从绘出3里面可以看出，14种学术刊物里面有10种学术刊物的同行入围者时间段加长了，而9种学术刊物的编辑审核时间段加长了。这两个下一阶段的千分之加长时间段都在50%左右。

绘出3 学术刊物审核短周期的变化

Covid-19与非Covid-19撰文发注记短周期的相比较

为了检验这种现象确实只针对Covid-19就其撰文，作者分析了大广为人知以来发注记的非Covid-19就其撰文的发注记短周期。作者选择了10篇最新发注记的非Covid-19就其撰文（截至2020年4年末16日）。对大多数学术刊物而言，与Covid-19毫无关系的撰文与大广为人知以前的发注记短周期很类似于。

可不活字撰文

如绘出1所示，自大广为人知以来，Covid-19就其的可不活字撰文加剧增加。2102篇可不活字撰文里面，已有129篇在学术刊物上正式发注记。这129篇撰文发注记在68本学术学术刊物上，发注记可不活字最少的三本学术刊物是《 Journal of Virology》、《PLoS ONE》和《Scientific Reports》，作者分析了这三本学术刊物的发注记短周期。可不活字撰文本身的发注记短周期比学术刊物发注记的发注记短周期要短得多，但本研究工作也发现，大广为人知以前可不活字的发注记短周期并没有比大广为人知前有所加长。

概括

本文分析注记明，自大广为人知以来，学术刊物仍未大大的加快了Covid-19就其研究工作的发注记，学术学术刊物的出版时间段加长了49%，千分之加长了57天。一些学术刊物甚至加长了80%以上，主要之外同行入围者下一阶段和编审下一阶段，本研究工作样本的学术刊物分别加长了47%（45天）和61%（14天）。这种加速发注记只是相关到Covid-19就其撰文，Covid-19毫无关系的撰文与大广为人知前类似于。